文章來源：中國青年報

關(guān)鍵詞：北京民族大學 考生 大學 報志愿

2018年高考已落下帷幕，隨著各地高考分數(shù)陸續(xù)公布，考生及家長進入焦慮的填報志愿期，而此時也是涉高考招生類詐騙的高發(fā)期。不出意料，每年都會上演的虛假招生已經(jīng)重現(xiàn)。

據(jù)人民日報客戶端7月3日報道，近日，有媒體曝光了北京民族大學、北京經(jīng)貿(mào)研修學院（原北京國際經(jīng)貿(mào)研修學院）混淆學歷非學歷性質(zhì)虛假招生的問題線索。經(jīng)查，北京民族大學、北京經(jīng)貿(mào)研修學院存在學校管理混亂、進行虛假招生宣傳等問題，北京市教委依據(jù)《民辦教育促進法》對兩校分別作出了停止招生的行政處罰。

　　此次被媒體曝光的學校為民辦非學歷高等教育機構(gòu)，顧名思義，非學歷教育是指各種培訓、進修，諸如駕校、考研輔導班等都屬于非學歷教育的范疇。因此，哪怕名為高等教育機構(gòu)，也可能與公眾實際認知中的“大學”千差萬別。

　　在媒體報道中，遭遇虛假招生的考生連志愿都還沒填，就收到了“大學”錄取短信，顯然是不符合常理的。但看似不合常識認知的行為引發(fā)如此關(guān)注，并非偶然。

　　以此案為例，北京民族大學作為一所民辦非學歷高等教育機構(gòu)，其名字本身帶有極大的迷惑性。地域名+行業(yè)+“大學”二字，簡單直接又不浮夸的名字，還同某些知名院校名相差不大，這類校名往往可以以假亂真，讓人誤以為是一所實實在在的正規(guī)高校。對于高校了解不多，以及分數(shù)較低又迫切希望上學的考生而言，這樣的校名往往給這些群體以“希望”。

　　而類似的情況，在往年并不少見。有媒體曾梳理了近300所虛假大學，其中包含了“中國郵電大學”“中國師范學院”等同此次涉案教育機構(gòu)類似的具有迷惑性的校名。雖然兩者屬性不同，但本質(zhì)都是一樣的，那就是企圖以校名騙取考生報考。

　　當然，報考高校之前通過搜索引擎查找驗證，也是當下的考生必備常識，但這類高校一樣準備了應對策略。在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，微信公號、手機網(wǎng)頁等已然成為信息獲取的重要源頭。移動端展示為了用戶體驗，會在PC端基礎(chǔ)上進行優(yōu)化，乃至重新架構(gòu)網(wǎng)頁，因此很多信息展示于PC頁面的信息，在移動端并不一定看得到。在這樣的情況下，類似高校完全可以通過虛假網(wǎng)頁騙取考生信任。此次媒體報道一樣印證了這一觀點。

　　那么，又是迷惑校名、又是虛假網(wǎng)頁，還是年復一年的虛假招生，這樣的亂象為何久病不醫(yī)？對于這樣的現(xiàn)象，并非沒有法律和行政法規(guī)約束。即便是此案，民辦高校在招生中偷換概念、打監(jiān)管空白的擦邊球，一樣可以在查清后適用相法律法規(guī)進行查處。

　　比如北京市教委曾規(guī)定，像北京民族大學這樣的非學歷高等教育機構(gòu)，名稱中包含“大學”等字樣或未包含“研修”“專修”“函授”“培訓”等字樣的學校，須明確說明本校的辦學類型為民辦非學歷高等教育機構(gòu)。招生宣傳內(nèi)容不得回避、混淆學歷教育與非學歷教育的區(qū)別。民辦教育促進法等相關(guān)法律要求，他們所有的發(fā)布渠道，相應的招生簡章和廣告應該是完全一致、準確有效、合法合規(guī)的。

　　所以，最重要的在于對此類民辦教育機構(gòu)加強監(jiān)管。近年來，民辦教育問題層出不窮，上至高校，下至幼兒園，都存在各種各樣的問題，而很多問題的本質(zhì)是相同的，只是通過形式變換繼續(xù)出現(xiàn)。在這樣的前提下，如不給民辦教育下狠藥，增大試錯成本，只會導致問題繼續(xù)存在乃至更加嚴重。北京海淀法院曾總結(jié)高考詐騙案狀況，2013年至2017年，北京市共審結(jié)涉高招詐騙案件34起，97人被騙，總案值共計4224.5萬元。這組數(shù)據(jù)，或許值得深思。